免費(fèi)咨詢(xún)熱線
0531-88888511
0531-88888511
業(yè)內(nèi)看好無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押融資前景
近日，財(cái)政部發(fā)布了《文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），將從7月1日起施行，該《意見(jiàn)》為文化資源和金融資本對(duì)接打通了任督二脈。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，文化企業(yè)“輕資產(chǎn)、融資難”問(wèn)題一直阻礙文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，《意見(jiàn)》出臺(tái)后，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估更加有據(jù)可依，具體實(shí)施效果還有待時(shí)間檢驗(yàn)。專(zhuān)家指出，文化企業(yè)融資今后不能只依靠銀行，還要通過(guò)有效的平臺(tái)加強(qiáng)交流和溝通，以及充分利用民間資本。
無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估難題
制約企業(yè)發(fā)展
《意見(jiàn)》指出，影視企業(yè)與著名導(dǎo)演、演員等簽署的經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同，該類(lèi)合同權(quán)益屬于可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)。坊間認(rèn)為，文化企業(yè)可把其擁有“范冰冰”、“馮小剛”一類(lèi)的IP明星納入無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估，作為抵押品向金融機(jī)構(gòu)貸款。
不過(guò)，國(guó)內(nèi)一家國(guó)有銀行內(nèi)部人士對(duì)記者表示，明星個(gè)體納入無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估作為抵押品貸款不太現(xiàn)實(shí)，目前國(guó)內(nèi)更多的還是版權(quán)質(zhì)押，例如文化產(chǎn)業(yè)中發(fā)展較好的影視產(chǎn)業(yè)，一般以版權(quán)質(zhì)押的形式來(lái)向金融機(jī)構(gòu)貸款。而且，盡管我國(guó)《擔(dān)保法》明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利可以質(zhì)押，但是相比有形資產(chǎn)，以無(wú)形資產(chǎn)做擔(dān)保在銀行進(jìn)行抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)較高。
中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，政策的評(píng)估對(duì)象不是導(dǎo)演或演員本人，而是與導(dǎo)演、演員相關(guān)的符合無(wú)形資產(chǎn)定義的合同權(quán)益，該權(quán)益經(jīng)過(guò)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估后由市場(chǎng)決定。
近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的重視和文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估需求日益增多，部分評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)量占總業(yè)務(wù)量的比重，已從2011年的6%提升至2014年的20%。在無(wú)形資產(chǎn)交易方面，上海和深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所無(wú)形資產(chǎn)交易額從2011年的0.28億元增長(zhǎng)至2014年的46.1億元，其中著作權(quán)交易額從2011年的0.22億元增長(zhǎng)至2014年的20.8億元。
中評(píng)協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，無(wú)形資產(chǎn)是文化企業(yè)的核心資產(chǎn)和重要資源，然而，由于其數(shù)量大、形式多樣、價(jià)值波動(dòng)大、確定難等特性，文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估面臨以下六大問(wèn)題：類(lèi)型復(fù)雜、辨識(shí)困難；評(píng)估難度大、方法有待完善；融資缺乏評(píng)估支撐；新興業(yè)態(tài)遇到評(píng)估技術(shù)瓶頸；法定確認(rèn)范圍不明確、賬內(nèi)確認(rèn)少；評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)范尚不完善。
業(yè)內(nèi)人士指出，相比于擁有機(jī)器設(shè)備、原材料等有形資產(chǎn)，致力于新聞出版、文化藝術(shù)等服務(wù)的文化企業(yè)所擁有的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)卻難以準(zhǔn)確評(píng)估，這直接影響了文化創(chuàng)意企業(yè)的投融資，進(jìn)而制約文化創(chuàng)意型企業(yè)發(fā)展。
政策效果有待時(shí)間檢驗(yàn)
《意見(jiàn)》核心內(nèi)容有三個(gè)主要特點(diǎn)：一是明確評(píng)估文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同類(lèi)型的文化企業(yè)在政治導(dǎo)向、文化創(chuàng)作生產(chǎn)和服務(wù)、受眾反應(yīng)、社會(huì)影響、內(nèi)部制度和隊(duì)伍建設(shè)等方面產(chǎn)生的社會(huì)效益對(duì)其無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的影響。二是注重突出文化企業(yè)的特點(diǎn)，體現(xiàn)文化企業(yè)相對(duì)其他行業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法上的特殊性，明確各細(xì)分文化行業(yè)不同類(lèi)型無(wú)形資產(chǎn)的范圍和特征，以及評(píng)估需要考慮的各方面因素。三是注重對(duì)評(píng)估實(shí)踐的指導(dǎo)，突出操作性。部分條款以舉例的形式介紹了文化企業(yè)的典型案例，為評(píng)估實(shí)施提供針對(duì)性強(qiáng)的指導(dǎo)。
市場(chǎng)普遍認(rèn)為，《意見(jiàn)》體現(xiàn)了文化企業(yè)相對(duì)其他行業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方法上的特殊性，明確細(xì)分各文化行業(yè)評(píng)估需要考慮的各方面因素，是健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系的重要標(biāo)志，為文化資源和金融資本對(duì)接打通了任督二脈，是文化產(chǎn)業(yè)盼望已久的重要政策。
“相比有廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)的制造類(lèi)企業(yè)，文化類(lèi)企業(yè)在向銀行貸款時(shí)的確處于弱勢(shì)?！倍κ⑽幕a(chǎn)業(yè)投資公司內(nèi)部人士對(duì)記者表示。
上述銀行業(yè)內(nèi)人士表示，《意見(jiàn)》出臺(tái)后，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估更加有據(jù)可依，將較大幅度降低無(wú)形資產(chǎn)抵押貸款償付風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過(guò)程中，仍需要嚴(yán)格和謹(jǐn)慎。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在銀行對(duì)信貸員的管理機(jī)制，信貸員放貸后就必須永遠(yuǎn)對(duì)款項(xiàng)負(fù)責(zé)，直至收回這筆貸款。所以，銀行人員此前在無(wú)形資產(chǎn)抵押貸款的實(shí)際操作中一般都較為嚴(yán)格和謹(jǐn)慎。
“銀監(jiān)會(huì)之前也發(fā)布過(guò)關(guān)于商業(yè)銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)，不過(guò)銀行對(duì)這方面的業(yè)務(wù)興趣不是很大，因?yàn)閺你y行的角度來(lái)看，無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)較大且不易控制，而且變現(xiàn)較難。另一方面，一些銀行缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的專(zhuān)業(yè)人員和技能，僅僅依靠其自身力量無(wú)法控制估值風(fēng)險(xiǎn)。今后如果要加大這方面的風(fēng)險(xiǎn)控制，人才的儲(chǔ)備和管理方面也十分重要?！敝袊?guó)銀行相關(guān)專(zhuān)家表示。
新暉資本創(chuàng)始合伙人徐慧表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性以及變現(xiàn)困難決定了銀行不能完全占有用于質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而不能對(duì)其進(jìn)行有效的利用。
文化企業(yè)融資
尚需多因素支持
中國(guó)文化金融50人論壇秘書(shū)長(zhǎng)金巍表示，文化企業(yè)融資最大的難點(diǎn)還是如何破解信息不對(duì)稱(chēng)。障礙首先在人，擁有金融與資本話語(yǔ)權(quán)的人對(duì)深度介入文化產(chǎn)業(yè)研究和實(shí)踐還缺乏足夠的動(dòng)力，這必須通過(guò)有效的平臺(tái)加強(qiáng)交流和溝通。其次是機(jī)制，沒(méi)有機(jī)制性破解方案，也就沒(méi)有信息對(duì)稱(chēng)，很多民間資本也無(wú)法釋放，比如股權(quán)眾籌在政策上就遇到過(guò)很多困難。當(dāng)前，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能指望銀行信貸資本，甚至不能過(guò)度依賴(lài)VC和PE。多層次資本市場(chǎng)構(gòu)建的根本出路是金融主體多元化，需要激活民間資本，文化產(chǎn)業(yè)也是如此。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員張玉玲表示，在“無(wú)形資產(chǎn)”變?yōu)椤坝行钨Y本”的過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜而艱難的工作，而文化企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估就更是“難上加難”了。這次的《意見(jiàn)》明確細(xì)分了各文化行業(yè)不同類(lèi)型無(wú)形資產(chǎn)的范圍和特征。比如，原來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)重點(diǎn)關(guān)注著作權(quán)、專(zhuān)利技術(shù)、商標(biāo)等，而《意見(jiàn)》梳理了銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)、客戶(hù)關(guān)系、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、合同權(quán)益、域名、商譽(yù)等其他無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)評(píng)估進(jìn)行了細(xì)化，能更全面、客觀地評(píng)價(jià)文化企業(yè)的價(jià)值。應(yīng)該看到，此次出臺(tái)的《意見(jiàn)》只是第一步，評(píng)估的結(jié)果能否經(jīng)得起市場(chǎng)的檢驗(yàn)，能否得到市場(chǎng)主體的認(rèn)同，還需要有一個(gè)逐漸適應(yīng)規(guī)范的過(guò)程，還要針對(duì)新情況進(jìn)行新調(diào)整。重要的是“破冰”已經(jīng)開(kāi)始，探索已經(jīng)上路，在今后的實(shí)踐中不斷總結(jié)、提升，最后成為文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的“準(zhǔn)則”。
中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任齊勇鋒表示，《意見(jiàn)》的出臺(tái)意味著文化企業(yè)有更多的資產(chǎn)標(biāo)的可以利用，利用無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行投融資的模式也可以更多。
談及未來(lái)，鼎盛文化產(chǎn)業(yè)投資公司內(nèi)部人士表示，因?yàn)閲?guó)家現(xiàn)在較為重視，所以我們對(duì)無(wú)形資產(chǎn)抵押融資的前景還是比較樂(lè)觀的。業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)也顯示，盡管現(xiàn)在無(wú)形資產(chǎn)抵押融資占比還極小，但高速發(fā)展勢(shì)頭還是有的。
上述銀行業(yè)內(nèi)人士指出，目前國(guó)內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押融資之所以規(guī)模不大，主要因?yàn)殂y行對(duì)無(wú)形資產(chǎn)抵押還未完全認(rèn)可，以及相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)服務(wù)尚未健全。不過(guò)從發(fā)展前景來(lái)說(shuō)，無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押融資市場(chǎng)不容小覷。
