免費(fèi)咨詢熱線
0531-88888511
0531-88888511
今天朋友圈里發(fā)了看到一個案例，轉(zhuǎn)過來點(diǎn)評一下與大家分享：
自然人李某向陳某轉(zhuǎn)讓D公司的股份，李某對應(yīng)的投資成本為40萬元，應(yīng)享有的留存收益為10萬元，轉(zhuǎn)讓前未做股利分配。李某將該股權(quán)以50萬元的價格轉(zhuǎn)讓給陳某，李某交納了個人所得稅務(wù)（50-40）*20%=2萬元；數(shù)月后，D公司向李某分派10萬元股利。
主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，李某交納的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的個人所得稅；而陳某取得的是股息紅利所得，應(yīng)該繳納20%的個人所得稅；
陳某認(rèn)為，此項(xiàng)所得是為李某應(yīng)該享有的股息紅利，且已經(jīng)由李某繳納過稅款，故提起行政復(fù)議。
復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷了原主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的相關(guān)稅務(wù)處理，認(rèn)為50萬元轉(zhuǎn)讓款中已經(jīng)包括了股息紅利10萬元，且李某已經(jīng)完稅；陳某在本次分配的股息紅利不存在所得。
復(fù)議雖然結(jié)束，但稅收管理人員依然想不通兩個征稅環(huán)節(jié)，涉及不同的納稅人，仍然認(rèn)為復(fù)議結(jié)果存在導(dǎo)致了稅款流失的風(fēng)險。
點(diǎn)評：
首先，這個案例反映出近年來我們稅務(wù)機(jī)關(guān)也在向國際先進(jìn)國家學(xué)習(xí)，征管水平確實(shí)大有提高。解決此類納稅爭議不得不提到計(jì)稅基礎(chǔ)的概念。股權(quán)向個人轉(zhuǎn)讓時，前手轉(zhuǎn)讓人就沒有分配的股息紅利作為股權(quán)投資的增值額繳納了個人所得稅，后手的投資人取得投資成本和對應(yīng)的計(jì)稅基礎(chǔ)都已經(jīng)發(fā)生了變化，按照稅法的“實(shí)質(zhì)重于形式”的課稅原則，形式上是分紅，實(shí)質(zhì)上是后手投資人的投資款收回，并未產(chǎn)生所得，而我國的個人所得稅課稅對象是所得額，因?yàn)槲艺J(rèn)為陳某不納稅的復(fù)議結(jié)果是正確的。
其次，從實(shí)際課稅的效果來說，李某已經(jīng)就此10萬元增值部份在轉(zhuǎn)讓時作為所得的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)交納了個人所得稅，陳某也未此向李某支付了對價。所以，簡單的認(rèn)為陳某支付的比李某原投資成本多出來10萬元為投資溢價，是對10萬元留存收益的無視，并不符合業(yè)務(wù)的本質(zhì)。
再次，有人認(rèn)為個人所得稅是分項(xiàng)征收的，雖然一樣的稅率但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股息紅利不可以互相取代，所以應(yīng)該視同兩次所得來征收兩次個人所得稅。我認(rèn)為此種觀點(diǎn)也是站不住腳的，其一，前邊已經(jīng)談過所得稅征稅的對象為所得，在陳某已經(jīng)支付對價的情況下，此項(xiàng)分紅只是付出對價的回收，并不是所得的實(shí)現(xiàn)；其二，稅法設(shè)定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn)是對前手轉(zhuǎn)讓人交易實(shí)現(xiàn)結(jié)果的課稅，而這個交易實(shí)現(xiàn)的結(jié)果在經(jīng)濟(jì)活動中又轉(zhuǎn)化為后手投資人的投資成本，我國個人所得稅法并不對投資成本的收回進(jìn)行征稅；其三，后手的投資款項(xiàng)中有一部分是支付企業(yè)留存收益的價值，國家已經(jīng)在轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)收取稅款，此留存收益在分派回投資人時，再征收一次所得稅，顯然是對同一所得雙重征稅。
